荷载取值不足竟是强条“罪魁祸首”(2018年个人总结)

提问 发帖 回复

    本贴为原创帖,文笔不好,写的很烂,同行轻喷。     每个在设计院画图的同行都晓得,国家规范强制性条文是设计的底线,它的存在就像一张电网,在电网以上,可以愉快的设计愉快的玩耍,在电网以下,恩,在电网下。。。是嫌弃自己命太长吗?在设计的过程中,结构攻城狮们都有一个共同的痛点,一个项目,熬了几个晚上,夜以继日呕心沥血完成的作品,在审图站的大佬的火眼金睛下,还是冒出了几个强条来。不论是菜鸟还是老油条,难免会触摸到这个根电网。当攻城狮怀着鸡冻的心情打开审图意见的时候,第一眼扫过去,有没有黑体字,有没有强条,没有,nice!妥了。有强条,我去年买了个表,还不止一个,这个世界是不是在针对我,没有爱了。。。

    本贴为原创帖,文笔不好,写的很烂,同行轻喷。

    每个在设计院画图的同行都晓得,国家规范强制性条文是设计的底线,它的存在就像一张电网,在电网以上,可以愉快的设计愉快的玩耍,在电网以下,恩,在电网下。。。是嫌弃自己命太长吗?在设计的过程中,结构攻城狮们都有一个共同的痛点,一个项目,熬了几个晚上,夜以继日呕心沥血完成的作品,在审图站的大佬的火眼金睛下,还是冒出了几个强条来。不论是菜鸟还是老油条,难免会触摸到这个根电网。当攻城狮怀着鸡冻的心情打开审图意见的时候,第一眼扫过去,有没有黑体字,有没有强条,没有,nice!妥了。有强条,我去年买了个表,还不止一个,这个世界是不是在针对我,没有爱了。。。

    这个世界还是充满爱的,比如有些同行所在的公司,会根据强条的数量,扣产值,运气稍好点的,扣完产值,还能剩一点,算是不幸中的万幸。学费有点贵,价格不低,吸取教训,下次可以避免踩雷。

    偶然兴起,想收集下强条的分布情况,因为每次项目做好,有时准备充分,有时时间紧迫,顶不住领导催进度,草草的送审,结果是一样,心情都不轻松,担心一不小心踩雷。如果有一个扫雷的名单,逐一的排除,相对来说会更有把握。

    首先,说下我的自身情况,来某省一个不知名的小院两年有余,感谢国家近几年的政策,在内地四五线城市接触到不少项目。在送审过程中,我中招过的强条有短柱箍筋全高加密,及箍筋最小间距的取值不当,有回填区负摩阻力计算,其中有一个项目中标两条,斜交抗侧力构件斜向地震计算未考虑和商业部分活荷载折减考虑不当,印象比较深,所幸老板没有发飙,算是过了一个好年。总的算下来还是侥幸吧,不是太难看。某省的住建局会定期展示项目的排行榜,强条的数量是评定的唯一标准,很遗憾,我没有上过这个光荣榜,希望以后再接再厉争取不要上榜。

   然后再谈下这次偶然的发现,某省2018年1~11月结构强条中,活荷载考虑不足所占比例为25%,数量最多,紧随其后的是配筋率不足的问题,12%。样本的数量有285条,相对来说是比较有代表性的,来自全省的项目汇总,涉及的项目类型,有住宅和公建,有异形柱结构也有短肢剪力墙,结构体系有框支剪力墙,多塔等复杂结构,框架,框剪,剪力墙配筋阳台栏杆工业建筑等等。排行前4的条文占了所有样本的49%。

No.1 活荷载取值不足,25%

No.2 配筋率不足,12%

No.3 斜交抗侧力构件方向地震验算,6%

No.4 非住宅部分设计墙、柱和基础时活荷载的折减系数取值不当,6%

    活荷载取值不足,详见荷规5.1.1、5.5.1、5.5.2

    我仔细的回忆了一番,在做过的项目当中,似乎从未因为活荷载考虑不足,被提出过强条,可能是平时做项目比较保守,是个胆小怕事的人的原因。嘿嘿,很多同行踩雷的地方在于,住宅通风机房、阳台的活荷载取到了2.0.规范要求为2.5,这个没什么必要用笔墨说的。再有,技术规程民用建筑活荷载应取2.5,砌体结构的活荷载应取3.5.普遍情况是取小了。还有同行是胆大心粗的款式,荷载规范的线荷载遗漏,或者填充墙砌筑在楼板上,没有折算成面荷载,运气特别好的时候,遇到特别仔细的审图大佬,嘿嘿,特别的爱给特别的你,小样儿送你一个小强条做奖励。容易遗漏的还有地基处理的活荷载,阳台多层住宅的自重等。比较少见的还有,电梯机房剪力墙,储藏室考虑的偏小。对于荷载考虑不足,个人觉得主要是细心问题,伟大的结构老总说过,搞结构胆子要大,心要细。而我其实是胆子小,心细的款式。对办公楼荷载取值的部分要认真看,常见的类型牢记于心,建模要细心,认真核对荷载是否有遗漏,做到这两点基本可以避免这个问题。

    说第二点,敲黑板,讲重点。配筋率取值不足中框架柱(异形柱)占大头有40%。这里说到重点的重点是异形柱肢端纵筋最小配筋率,详见异规6.2.5条。教学楼结构体系常见的有异形柱框架,异形柱填充墙构造柱三种,当然还有砌体结构,这里不提了。近几年异形柱使用率越来越高,可能是因为这方面建筑物工艺更成熟,经验更多的原因吧,最好备一本新版的混凝土桩基础卫生间异形柱不足,比较多见的是框支转换结构底部加强区配筋率取小了,高规10.2.19条,钢结构设计时不应小于0.3%,黑体字。多层参照高层的取值。抗规没有规定,有探讨的余地,一般省钢筋不会在这个地方省,毕竟是抗震比较不利的结构,今后抗规可能会增加这类条文,比如短肢剪力墙,抗规也未提及,朱总在诊所中建议偏安全的按高规处理。

    其他有趣的发现,这里省点笔墨,仅列举冷门的三个。简称冷门三兄弟。

    老大、电梯吊钩的钢筋型号。忆往昔,一根HPB300直径20或者22,足矣,新版混规问世以后,去掉了大于14的HPB300的钢筋,意味着电梯吊钩型号现在不得采用HPB300的钢筋,详见混规4.2.2(2015年版)。So,将混规翻到9.7.6条,吊钩可以用Q235圆钢替代。目前,我手上有一个项目正在送审,不晓得审图大佬是否会提到这条,希望他没有上网的爱好,不会刷到这个帖子。

    老二、钢筋的强度标准值应具有不小于95%的保证率。详见混规4.2.2.结构总说明中记得把这个数字加上去,这次的285个强条次数中,居然出现了两三次,估计 出自一个审图大佬。其中意图是什么,是不是规范抠的太死了。现在钢筋质量这个指标达不到要求可以出厂吗?也许是为赋新词强说愁。结构总说明同行们可能不太重视,而审图大佬则恰恰反其道而行之。比如沉降的质量检测,记得一定要说明清楚,高频词汇,历年必考。

    老三、处理地基上的抗震未要求进行走廊观测不满足。非常之罕见,审图大佬只提到一次。分析原因,可能是施工的项目不多见,也可能这项条文隐藏的比较深。详见地处规10.2.7条。冷门,简直是强条中的黑马选手。

    以上的数据,是我从某网站截取的数据做的,非常不专业,完全没有条理,仅作为自己的工作总结思考和同行的交流使用。

    因为数据不全面,地域限制,还有我水平不足,所写的东西有很多不严谨的地方,有批评指正,不慎欢喜。

无标题.1png.jpg

无标题2.jpg

图片3.jpg

图片4.jpg

图片5.jpg








  • 收藏17

  • 打赏0

申明:内容来自用户上传,著作权归原作者所有,如涉及侵权问题,请点击此处联系,我们将及时处理!

回复

分享至:

评论 请使用文明语言进行专业交流,恶意灌水将受到惩罚

请先 登录,再评论!

加载更多资料

威尼斯人注册官网